在民盟教育论坛上的讲话
（2013年9月23日）
张宝文
各位领导、各位盟员、同志们：
今天，我们相聚在古城开封，一起研讨我国高等教育改革与发展问题。首先，我代表民盟中央，向关心和支持本次论坛的中共河南省委、省政府和中共开封市委、市政府以及承办论坛的民盟河南省委、开封市委、河南大学表示衷心的感谢！向莅临论坛的教育部领导、各位专家、论文作者和省级盟组织代表表示热烈的欢迎！
大家知道，我们民盟章程规定，“中国民主同盟是主要由从事文化教育以及科学技术工作的高、中级知识分子组成的……参政党”。这句话开宗明义，不仅定位了我们的身份和性质，也标明了我们的界别特色、群体优势和参政议政重点领域。十年树木，百年树人。截至今年6月底，民盟24万多成员中，高等教育界占24.4％，普通教育界占32.0％。也就是说，我们有近六成的同志来自教育界，长期做的是树人的工作。即便不在教育岗位工作的盟员，也无不关注国家教育事业的发展。所以，推进教育改革与发展，为提高国民素质献计出力，是民盟盟员责无旁贷的崇高使命。
一直以来，我们是这样想的，也是这样做的。
——在教育领域专家辈出人才济济。民盟成立初期，许多先贤在促进民主、维护团结的同时，进行了大量教育救国的实践和探索。张澜先生兴学堂、办私塾，提倡思想学术自由、学用结合，改革传统教育内容、教育模式和教育方法等；黄炎培先生创建中华职业教育社，提出“劳工神圣”、“双手万能”的实用教育；陶行知先生在长期的教育实践中创造出独树一帜的平民教育、大众教育和生活教育理论。他们在教育思想上极富创见，在教育实践上勇于开拓，为培养中国人才、提高国民素质作出了巨大贡献。新中国成立以来，特别是改革开放后，费孝通、钱伟长、丁石孙、蒋树声等民盟领导人提出了大量卓有建树的教育理念。我至今仍对钱伟长先生在全国范围内率先实行学分制、选课制和短学期制的“三制”印象深刻，这些在当时的中国都引发了强烈的争论和反响。时至今日，“三制”已经成为了众多高校的教学模式。盟内在教育岗位工作的同志因为校长多、院长多、系主任多，曾有“校长之盟”的称号。同时，数量更多的盟员教师工作在第一线，他们有实践，有经验，有思考，成为我们在教育领域参政议政的重要资源。
——在教育方面的调研考察成果丰硕。近年来，民盟各级组织围绕教育领域热点、难点问题深入调查研究，积极建言献策，为推动我国教育事业跨越式发展作出了贡献。远的不说，近些年来，盟中央接受中共中央委托的重点调研就有，2006年“高等教育改革与创新”问题调研，2007年“高校贷款”问题调研，2008年“基础教育教师队伍建设”问题调研，2009年“农村职业教育与技能培训”问题调研等，而且，每次调研都由盟中央主要领导亲自带队，邀请盟内外知名专家，深入一线考察，广泛交流座谈，听取各方意见，并在此基础上完成调研报告，上达中共中央和国务院。我们提出的很多意见和建议受到中共中央和国务院领导的高度重视，有的进入了决策过程和政府文件，为切实推进教育改革和发展发挥了积极作用，体现了民盟作为参政党的重要价值。
——对教育问题的研讨建言广泛深入。改革开放以来，民盟根据形势需要，针对现实问题，开展每年一度的教育问题研讨，到今天已经基本不间断地坚持了三十多年。在这个过程中，研讨范围逐渐从部分省市扩展为全盟规模，研讨的问题涉及我国教育领域的多个方面，包括基础教育、高等教育、民办教育、职业教育等。我们还利用政协平台，为教育改革和发展不断呼吁。近些年，盟中央在全国政协的大会口头发言主要集中在教育领域：2001年《转变观念、大力扶持，积极发展民办高等教育》、2003年《合理配置义务教育资源，促进义务教育均衡发展》，2004年《以就业为导向，促进我国高教改革与发展》，2006年《有教无类，为了一切孩子》，2007年《遵循高教规律，培养创新人才》，2008年《高等教育持续发展呼唤制度创新》，2009年《提高农民教育水平，促进现代农业发展》，2011年《统筹城乡教育，推进教育公平》。这些发言有的出自盟组织的深入调研，有的属于教育研讨的成果，都引起了广泛的社会关注，产生了良好的社会效果。
今天举行的教育论坛，是民盟中央换届后的第一次全盟规模的重要论坛。论坛将围绕高等教育的有关问题展开研讨，我感到非常有意义。因为高等教育之重要，可以说是国运所系，国脉所连。建国60多年来，特别是近三十年，我国高等教育事业得到了长足发展，实现了高等教育规模从精英教育到大众教育的飞跃，在高等教育机会均等、全民族素质提高方面取得了举世瞩目的成就，为我国改革开放与现代化建设提供了强大的人才和智力支持。截至去年，我国拥有2790所高校，高等教育毛入学率达到30%，在学总规模为3325万人，今年的大学毕业生数量达到690多万人，是世界上最大规模的高等教育体系。
今年是《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》颁布实施的第三年。三年来，按照《纲要》提出的高等教育发展目标的要求，一系列政策措施得以出台，高教发展取得了明显成绩。譬如：
——教育公平取得进展。实施了面向国家连片贫困地区定向招生计划。出台进城务工人员随迁子女异地高考的意见，全国绝大部分省（区市）都出台了实施方案。
——更加注重内涵发展。制定实施《全面提高高等教育质量的若干意见》，启动“2011计划”，加强与部委、行业协会联合培养人才。本科教学质量年度报告由“985”高校扩大到“211”高校。
——教育改革不断深化。在全国，高等教育人才培养模式改革就有82个试点项目，拥有自主招生权的高校扩大到了76所。无论从顶层设计，还是从地方试点，都可以看出，对一些教育“老大难”问题，破解的路径已经初见端倪。
在总结这些成就的同时，也要清醒地看到我国高等教育仍然存在着不少问题，还远不能适应我国现代化建设的需要，远未达到人民群众满意的程度。比如：
——高等教育制度的顶层设计问题。目前，制约我国高等教育发展的体制性障碍还没有完全解决，在考试招生制度、办学体制和管理体制等方面，面临着许多新的挑战。在新的形势和环境下，如何深化高等教育综合改革，怎样建设有中国特色又符合时代潮流的现代高等教育体制？从百年树人的理念出发，高等教育发展的宏观思路和具体措施应该如何更好、更充分体现时代性和前瞻性？怎么更好体现公平性和优质性？这些问题的解决，都需要加强我国高等教育制度的顶层设计。只有从制度建设上把高等教育规划好、设计好，才能更有效地引导我国高等教育健康、协调和持续发展。
——高等教育的质量问题。我国高等教育大而不强，当年的“钱学森之问”引起了整个教育界乃至社会各界的深思，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”如何提高高等教育质量、完善人才培养机制，应该是我们在教育领域必须认真思考、探索的根本问题。比如，目前大学在教学理念和实践上，就存在着一些不足：培养目标不够明确，缺乏根据社会对人才素质的要求设计人才培养标准；知识体系比较落后，缺乏对学生人格、知识、能力整体发展的综合考虑；培养模式比较单一，依旧停留在“教材教学”、“课堂教学”、“教师教学”、“集中教学”，缺乏多样性、参与性和启发性，特别是实践性教学环节削弱比较严重，存在理论脱离实际的状况；教学制度安排比较僵化，过于强调对学生的共性要求而忽视个性发展，过于强调对师生的约束作用而忽视师生作为教学主体自身的要求。这些问题都值得我们认真研究讨论。
——高校评估体系建设的问题。现在很多高校都将办学定位在高层次、大规模、研究型、综合型大学上，这与我们高等教育评估体系不健全是有关系的。比如，高校的评估指标设置过于刚性，对于不同地区、不同类型的学校所设置的评估指标比较单一，强调办学的标准性，尤其是综合院校的标准性，忽视了学校的科学发展定位和办学特色，长此以往，高校发展将会失去个性和创新性。这与《纲要》中提出的“在不同层次、不同领域办出特色”、“克服同质化倾向”的精神存在差距。
——大学精神缺失的问题。大学是人文渊薮、育人高地，一所大学在长期办学过程中往往会积淀形成一些稳定的、共同的追求、理想和信念，被称之为大学精神。它作为大学软环境的重要因素，对师生潜移默化的影响不可低估。大学教师是大学精神最重要、最直接的承载者，应该保持对知识、科学、真理的执着追求和献身精神，把培养学生、学术发展作为主要目标，回归教学、回归学术。大学只有有了一大批这样的教师存在，才能培养出高素质的人才、创造出有价值的研究成果，否则，大学就会迷失方向，被各种社会功利因素所左右。
——教育领域立法的问题。改革开放以来，教育相关领域经过全国人大审议通过的有8部法律法规，包括《义务教育法》《教师法》《教育法》《职业教育法》《高等教育法》《民办教育促进法》等，有的法律制定距今已经有30多年了，最短的也已超过10年，一些内容已经不能适应教育发展的现实情况。比如，目前的《高等教育法》就有些滞后于教育实践的发展，立法体系结构不合理，政策性和原则性规定较多，立法空白点较多，程序性及配套法规缺乏等。又比如，在《民办教育促进法》中，有关民办事业单位、资产过户税收减免、税收优惠等问题都没有明确规定，影响了民办教育的进一步发展。如何更好地推进依法治教、依法治校，也值得我们关注。
以上是我在高教领域里比较关心的一些现象，提出来跟大家共同讨论，有的观点不一定正确。我谈这些问题，不是要否定我国高等教育发展取得的巨大成就，而是希望我们能够客观地认识我国高等教育的差距，反思高等教育存在的不足。最后，希望大家从更高的角度、更宽的视野、更深的层次上，共同探讨中国高等教育的现实和长远发展，积极贡献自己的智慧和力量。
预祝本次论坛圆满成功！
谢谢大家！
